Заключение

Проблема хищника и жертвы получила в науке четкое решение. Когда хищников немного, вред от них незначителен; в противном случае хищники начинают угнетать те виды животных, которыми питаются. В биоценозах (в природе) должно быть какое-то количество хищников. Но как определить это количество? Ответить на такой вопрос сложно. Дело в том, что для оптимального существования того или иного вида животных, в том числе и хищников, численность их на единицу площади территории должна соответствовать определенному оптимальному количеству. Если численность животных ниже критической, они постепенно исчезают, что уже случилось со многими видами. Вспомним тасманского сумчатого волка, скалистого голубя и т. п.

Волкам пока это не грозит, и вот почему. Замечено, что, когда волков уничтожают на определенной большой территории, их место в биоценозе занимают одичавшие собаки, которые начинают вести волчий образ жизни. Они спариваются с оставшимися волками, и, что интересно, через несколько поколений даже приобретают волчий облик. Именно собака помогла волку восстановить поголовье. Некоторые исследователи отмечали, что в период сокращения численности волков они не нападали на собак. Между ними был как бы заключен «мирный договор». В последние годы волки при случае опять стали нападать на собак, поскольку число их значительно увеличилось.

Таким образом, собака — это потенциальный волк, потому что они представители одного биологического вида. Селекционерам известно, что домашний, назовем его культурный, организм в условиях дикой природы через определенное число поколений превращается в своего дикого предка. Гены — частицы, управляющие наследственностью одомашнивания, — у собаки еще относительно молоды, хотя это первое домашнее животное, которое приручил человек. Таким генам всего 25—30 тысяч лет. По сравнению с возрастом вида, который насчитывает миллионы лет, это очень немного. Поэтому они не стойки и при определенных условиях подавляются доминантными генами дикого предка. Таким образом, бояться того, что волк изчезнет, нам кажется, нет оснований. На планете сейчас около 500 миллионов потомков волков — наших друзей собак. Как сказано выше, при сокращении численности волки спариваются с одичавшими собаками, и получаются полуволки, которые через несколько поколений становятся чистыми волками. Повсеместное увеличение количества волков в стране определено, по-видимому, именно этим фактором.

В небольшом количестве волк не опасен и как объект охоты, и как «санитар» имеет известную ценность в охотничьем хозяйстве. Волки вредны, когда они бродят стаями по охотничьим угодьям. Там, где хорошо налажена егерская служба и охрана дичи, можно своевременно забирать прибылых в летних облавах еще до того, как они начнут вести бродячий образ жизни. Тем самым мы сохраним копытных и других животных на данной территории, потому что теперь матерым нужно во много раз меньше корма, чем всему выводку.

Однако там, где человек полностью берет на себя работу по селекции диких животных, волки наносят лишь вред. Волк создан природой для питания в основном крупными копытными животными, так же как горностай питается водяными крысами, а ласка — мышами. Некоторое селекционное влияние на копытных волки, безусловно, оказывают. Но опытные специалисты-егеря и охотоведы лучше, чем волки, проводят селекционную работу. Это доказано многолетним опытом ведения охотничьего хозяйства в некоторых социалистических странах, где волки истреблены полностью. Человек ведет качественный селекционный отстрел, а волки берут все, что попадает им на зубы, — и больных, и здоровых, предпочитая все же здоровых, упитанных животных. Волк берет лучшее, так что роль санитара ему приписывать не стоит.

Известный сибирский писатель А. А. Черкасов в 1867 году писал о волке: «Всем известно, что в Англии нет ни одного волка; деятельное правительство этого королевства, находя в волке больше вреда, нежели пользы, своими благоразумными мерами истребило их поголовно. В России же этого сделать невозможно по многим обстоятельствам; но, конечно, главная причина заключается в необъятной величине нашей империи. Чтобы убедиться в этом, обратите только внимание на громадность наших северных и сибирских губерний, на безграничность их лесов и малонаселенность, тогда вопрос будет решен сам собою и мысль о поголовном истреблении волков в нашей стране, наверное, исчезнет из головы каждого»... Цитирую по книге А. А. Черкасова, переизданной в 1962 году под редакцией и с комментариями Е. Е. Сыроечковского. Комментируя приведенную цитату, он пишет: «В настоящее время идея о сплошном истреблении волков в СССР вполне реальна. Борьба с этими хищниками ведется всюду в стране и в очень больших масштабах. В Крыму, на Украине, во многих районах европейской части СССР волки практически истреблены совершенно...»

Действительно, в шестидесятых годах численность волков в европейской части СССР была минимальна, но прав оказался А. Черкасов. Пока что мы не можем даже существенно сократить численность волков, что видно из последних данных. Стоит немного ослабить борьбу с волками, как численность этого опасного хищника быстро восстанавливается, чему мы являемся свидетелями.